13 ноября 2014 года

Президенту ФЦИ и Президенту Кинологической федерации Пуэрто-Рико, избранному члену Исполнительного комитета ФЦИ Рафаэлю Де Сантьяго

Копии:

Казначею ФЦИ, Вице-Президенту Комиссии ФЦИ по судьям Карле Молинари

Президенту Кинологического союза Украины Георгию Онищенко
 

Дорогой Рафаэль,

Обращаюсь к Вам как к человеку, который занимает общественно значимую должность, ибо этот вопрос затрагивает политические обстоятельства, которые чиновники от кинологии, как в Бельгии, так и в Москве, до конца не оценивают!

Так, Союз общественных кинологических организаций – Российская кинологическая федерация (далее именуемый «РКФ») получил от исполнительного директора Международной кинологической федерации(1) (далее именуемой «ФЦИ») господина Де Клерка возмутительное письмо следующего содержания:

«Mr Presidents of Russian Kennel Federation and Ukrainian Kennel Union, The FCI General Committee met last week in Amsterdam and discussed about the situation of Crimea. They have found it wise to inform you about the communication that will be published on our website and which reflects the decision made:
In the frame of the situation in Crimea and following the meeting of the FCI General Committee (Amsterdam, 3-4 November 2014), it was agreed that the Fйdйration Cynologique Internationale, private organisation run by the Belgian law, does not currently recognize any change in the shaping of the European borders and decided to follow the UNO resolution regarding that situation.
Looking forward to your comments so that we can proceed with the publication and information to our members.

Yours sincerely
Y.De Clercq FCI Executive Director»
_____________
1. Federation Cynologique Internationale.

Принимая во внимание то, что я являюсь членом Президиума РКФ и Президентом Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства» (далее именуемой «РФОС»), а также членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Верхней Палаты Российского Парламента) и возглавляю Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации, я решил обратиться к Вам со следующим письмом:

ФЦИ является международной кинологической организацией и должна действовать на основании Устава ФЦИ от 22 мая 2007 года, с изменениями и дополнениями от 14 мая 2013 года.

Основной задачей ФЦИ является развитие кинологии (2), и залогом того, что эта функция достойным образом выполняется, служит то, что ФЦИ является организацией вне политики и стремится избегать влияния государств на вопросы кинологии; кроме того, статья 3 раздела I Устава ФЦИ (3) напрямую запрещает любые виды дискриминации, которые имеют место в решении Генерального Комитета, обозначенном в письме господина Де Клерка. Данный факт свидетельствует о применении ФЦИ политики двойных стандартов в отношении различных ее членов, что категорически недопустимо.
_____________
2 A quotation from FCI Statutes:
“Article 2 Objectives. The aims of the FCI are : (1) to encourage and promote the breeding and use of purebred dogs whose functional health and physical features meet the standard set for each respective breed and which are able to work and to carry out different functions in accordance with the specific characteristics of their breed;
(2) to protect the use, the keeping and the breeding of purebred dogs in the countries where the FCI has a member or a contract partner; to support the non-profit exchange of dogs and of cynological information between the members and to initiate the organization of shows, tests, trials and other activities like sport events, the use of dogs in rescue operations, etc.
(3) to promote and support dogdom and dog welfare worldwide”.

3 A quotation from FCI Statutes:
“Article 3 Non-discrimination and stance against racism.
Discrimination of any kind against a country, private person or groups of people on account of ethnic origin, gender, language, religion, politics or any other reason is strictly prohibited within the FCI and punishable by suspension or expulsion”.
 
В письме господина Де Клерка содержится утверждение, что ФЦИ подчиняется законам Бельгии, и нет ни слова об Уставе ФЦИ. Хочу получить разъяснения от Генерального Комитета ФЦИ следующего порядка: считает ли Генеральный Комитет, что Устав ФЦИ прекратил свое действие? А если нет, то на каком основании в письме делается вывод о том, что ФЦИ не признает никаких изменений в границах стран Европы? Разве такие полномочия, признавать или нет изменения границ, относятся к полномочиям Генерального Комитета? Если да, то на основании какого пункта Устава ФЦИ?

Со своей стороны, хочу сообщить, что РКФ строго следует Уставу ФЦИ и Конституции и Законам Российской Федерации и никогда не соглашалась следовать законам Бельгии или какого-либо другого государства, поэтому в случае если Генеральный Комитет настаивает на том, что РКФ в своей деятельность обязан руководствоваться не только Уставом ФЦИ, но и законами и решениями Правительства Бельгии, то РКФ не сможет больше входить в ФЦИ и вынужден будет принять решение о выходе из ФЦИ.

В письме господина Де Клерка содержится утверждение, что позиция ФЦИ проистекает из решения Резолюции ООН по данному вопросу! По всей видимости, господину Де Клерку следует знать, что Резолюции ООН имеют номер и дату, которые в данном случае предусмотрительно не указаны! Иного и не может быть, потому что никакой Резолюции ООН по данному вопросу не существует! Хочу напомнить, что Российская Федерация, которая входила тогда в состав Союза ССР, является государством, которое после Второй мировой войны выступило одним из создателей ООН, и в настоящее время Россия является Страной, Постоянным членом Совета Безопасности ООН. Попытка прикрыть свою антироссийскую позицию несуществующей резолюцией ООН является введением в заблуждение Генерального Комитета ФЦИ со стороны господина Де Клерка, и данный факт требует соответствующей оценки.

Что касается ситуации на Украине, то могу отметить, что вхождение Крыма в состав России произошло по результатам Референдума в Республике Крым, который был проведен после совершенного в Киеве антиконституционного государственного переворота (22 февраля 2014 года), в нарушение тех договоренностей между оппозицией и Президентом Украины Януковичем, которые были подтверждены министрами иностранных дел стран ЕС (Федеральным министром иностранных дел Федеративной Республики Германия Франком-Вальтером Штайнмайером, Министром иностранных дел Республики Польша Радославом Сикорским и руководителем департамента континентальной Европы Министерства иностранных дел Французской Республики Эриком Фурнье). Указанные договоренности были закреплены в виде соглашения о выходе из политического кризиса 21 февраля 2014 года (Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине), в соответствии с ним внеочередные президентские выборы должны были пройти не позднее декабря 2014 года, также должен был быть запущен процесс конституционной реформы о перераспределении властных полномочий в пользу парламента; как уже было отмечено, 22 февраля на Украине произошла смена власти путем государственного переворота. После всех указанных событий, когда в Киеве пришли к власти националисты и люди, которые исповедуют откровенно профашистские взгляды, народ Крыма, в строгом соответствии с принципами, изложенными в Заключении Международного Суда ООН по Косово от 22 июля 2010 года, четко следуя тем позициям, которые были изложены представителями стран Евросоюза при рассмотрении указанного дела в Суде (4), принял решение о суверенитете Крыма и последующем вхождении в состав Российской Федерации.
Все последующие Законы (Федеральный закон от 21.07.2014 N 211-ФЗ;  Федеральный закон от 02.04.2014 N 37-ФЗ; Федеральный закон от 23.06.2014 N 155-ФЗ; Федеральный закон от 23.06.2014 N 156-ФЗ; Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ; Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ; Федеральный закон от 05.05.2014 N 84-ФЗ) и поправки к Конституции России (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя") были приняты в установленном законом порядке; хочу при этом заметить, что как глава Комитета Совета Федерации я лично отвечал за прохождение этих законов в Совете Федерации и лично докладывал эти вопросы на Пленарном заседании Парламента. Распад украинского государства, гражданская война на Украине и цепь трагических событий, которые привели к массовой гибели людей, в первую очередь гражданского населения Украины, – это прямое следствие государственного переворота, который произошел на Украине, и той позиции, которую заняли страны Евросоюза, стараясь не замечать ни националистической риторики новых властей в Киеве, ни экстремистов и откровенных фашистов в рядах сторонников новой Киевской  власти. Подобная политика двойных стандартов только усугубляет трагедию на Украине и отодвигает мирное решение этого кризиса.
_____________
A quotation from INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE ADVISORY OPINION OF 22 JULY 2010:
“79. …In no case, however, does the practice of States as a whole suggest that the act of promulgating the declaration was regarded as contrary to international law. On the contrary, State practice during this period points clearly to the conclusion that international law contained no prohibition of declarations of independence.
… The practice of States in these latter cases does not point to the emergence in international law of a new rule prohibiting the making of a declaration ofindependence in such cases.”;
“81. … The exceptional character of the resolutions enumerated above appears to the Court to confirm that no general prohibition against unilateral declarations of independence may be inferred from the practice of the Security Council.”;
“84. For the reasons already given, the Court considers that general international law contains no applicable prohibition of declarations of independence. Accordingly, it concludes that the declaration of independence of 17 February 2008 did not violate general international law. Having arrived at that conclusion, the Court now turns to the legal relevance of Security Council resolution 1244, adopted on 10 June 1999.” http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf

Не могу не отметить и то, что в настоящее время имеют место антироссийские проявления и на кинологических мероприятиях, проводимых в рамках ФЦИ. Так, на Чемпионате Европы в Брно, Чешская республика, в первый день выставки на главном ринге не было российского флага и в традиционной статистике, которую публикуют организаторы выставки о количестве участников, вдруг, совершенно случайно, конечно же, появилось новшество, когда указали не количество собак, зарегистрированных на выставку от каждой страны, а количество владельцев (можно подумать, что Чешский Кеннел клуб и за регистрацию на выставку брал деньги, исходя их принципа – один владелец, одна регистрация; по всей видимости, принимать деньги за регистрацию собак из России наши чешские коллеги считали вполне удобным для себя, а признать, что большинство принимающих участие в выставке собак из России, – неудобным). Подобные антироссийские выпады не наносят никакого вреда ни России, ни российской кинологии, которая остается одной из лидирующих в мире, а только унижают организаторов подобных мероприятий (в данном случае Чешский Кеннел клуб).

В заключение хочу подчеркнуть, что РКФ и впредь будет четко следовать правилам ФЦИ, изложенным в Уставе Организации, к чему я призываю и Генеральный Комитет ФЦИ. В противном случае РКФ придется принять решение о выходе из состава ФЦИ, что будет крайне негативным обстоятельством, которое, безусловно, повлияет на международное кинологическое движение.

С уважением,
Андрей Клишас
Член Совета Федерации Федрального Собрания Российской Федерации
д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству
Член Президиума, Вице-президент Российской кинологической федерации
Научный руководительЮридического института РУДН – заведующий кафедрой конституционного и муниципального права РУДН
Член Президиума ВАК